ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.07.13р. Справа № 904/3791/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна середня загальноосвітня школа №5" ( м. Дніпропетровськ)
до Державного підприємства "Виробниче підприємство південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" ( м. Дніпропетровськ )
Третя особа -1 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Дніпропетровська міська рада,
Третя особа -2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради;
Третя особа -3 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю",
Третя особа -4 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради;
Третя особа -5 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ освіти Бабушкінської районної ради
за участю: Заступника прокурора Дніпропетровської області
про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
від позивача: Медведчикова Л.В. - представник (дов. № 110/12 від 17.09.12р.)
від відповідача: Нікулиця Т.В.- представник (дов. № 186/775 від 25.12.12р.)
за участю: Демидов О.О.- прокурор відділу (посвідчення № 001418 від 27.08.12р.)
від третьої особи-1:Легенченко М.О.- представник (дов. № 4/8-1363 від 02.11.12р.)
від третьої особи-2: Легенченко М.О.- представник (дов. № 4/10-300 від 14.06.13р.)
від третьої особи-3: Дмитренко Д.О.- представник (дов. № 2064 від 05.12.12р.)
від третьої особи-4: не з`явився
від третьої особи-5: не з`явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача , про:
- визнання ТОВ "Приватна загальноосвітня школа №5" добросовісним володільцем та таким, що користується відкрито та безперервно на протязі 13 років будівлею, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 12 (колишня 2Б);
- визнання за ТОВ "Приватна загальноосвітня школа №5" право власності за набувальною давністю на будівлю, що розташована за адресою: Запорізьке шосе 12 у м. Дніпропетровську.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи на їх необгрунтованості та безпідставності.
Від Заступника прокурора Дніпропетровської області до суду надійшло повідомлення про вступ у справу.
Представники третіх осіб-4, -5 в судове засідання не з"явились.
Від Третьої особи-5 до суду надійшли пояснення з яких вбачається, що Відділ освіти заперечує проти задоволення позовних вимог. Крім того Третя особа-5 просить суд проводити слухання справи без участі його представника.
Позивачем заявлене клопотання про залучення до участі у справі в якості Відповідача-2 - Фонд державного майна України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників учасників судового процесу, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання Позивача, щодо залучення до участі у справі Відповідача-2 - Фонду державного майна України.
Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання Позивача - залучити до участі у справі в якості Відповідача-2 - Фонд державного майна України.
Розгляд справи відкласти до 13.08.2013 р. на 11:00 год. к. 20.
До судового засідання надати:
Позивачу: докази відправки копії позовної заяви з додатками на адресу Відповідача-2.
Відповідачу-2: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.
Прокурору: письмові пояснення по суті позовних вимог
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу, прокурора та третіх осіб обов'язкова.
Суддя І.М. Кощеєв
The court decision No. 32152222, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/3791/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: