ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
У Х В А Л А
№ 48/332
29.12.08
У Х В А Л А
№48/332
29.12.2008
За позовом
Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції
До
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»
Про
стягнення 67510,71грн.
Суддя Сулім В.В.
Представники сторін:
без участі представників сторін
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»про стягнення 67510,71 грн. згідно договору про надання послуг по організації і проведення оприлюднених торгів з реалізацією арештованого нерухомого майна від 30.05.08 № 805114-26/210, а також просив покласти на Відповідача судові витрати.
11.11.08 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження по справі № 48/332 та призначено її до розгляду.
18.12.08 Господарським судом міста Києва винесено рішення відповідно до якого позов задоволено частково.
При друкуванні зазначеного рішення від 18.12.08 у резолютивній частині рішення було допущено описку щодо зазначення сум які підлягають стягненню, а саме замість «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність “Мультисервіс”(01000, м. Київ, вул.. Миколи Василенко, 7-а, р/р 26004000000292 в Товариства з обмеженою відповідальністю УКБ “Камбіо”МФО 380399, код ЄДРПОУ 25635917) на користь відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управляння юстиції (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т Трубників. 25, р/р № 37312001010761 у ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 25635917) кошти за продане нерухоме майно в сумі 67510,71 (шістдесят сім тисяч п’ятсот десять гривень) 71 коп., 675 (шістсот сімдесят п’ять гривень) 10 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу»помилково зазначено «стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність “Мультисервіс”(01000, м. Київ, вул.. Миколи Василенко, 7-а, р/р 26004000000292 в Товариства з обмеженою відповідальністю УКБ “Камбіо”МФО 380399, код ЄДРПОУ 25635917) на користь відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управляння юстиції (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т Трубників. 25, р/р № 37312001010761 у ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 25635917) кошти за продане нерухоме майно в сумі 81709 (вісімдесят одна тисяча сімсот дев’ять гривень) 43 коп., 817 (вісімдесят сімнадцять гривень ) 09 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»
З урахуванням наведеного описки в рішенні підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 82-85, 89 ГПК України,
У Х В А Л И В:
1. Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва у справі №48/332 від 18.12.08.
2. Резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 18.12.08 у справі №48/332 викласти у наступній редакції:
" 1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність “Мультисервіс”(01000, м. Київ, вул. Миколи Василенко, 7-а, р/р 26004000000292 в Товариства з обмеженою відповідальністю УКБ “Камбіо” МФО 380399, код ЄДРПОУ 25635917) на користь відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управляння юстиції (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т Трубників. 25, р/р № 37312001010761 у ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 25635917) кошти за продане нерухоме майно в сумі 67510 (шістдесят сім тисяч п"ятсот десять гривень) 71 коп., 817 (шістсот сімдесят п"ять гривень) 10 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ"
4. Ухвалу надіслати сторонам.
Суддя
Сулім В.В.
The court decision No. 3215112, Commercial Court of Kyiv was adopted on 29.12.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 48/332. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: