СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
02 липня 2013 року Справа № 901/344/13-г Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Градової О.Г.,
суддів Воронцової Н.В.,
Сікорської Н.І.,
розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гризодубова А.М.) від 06 червня 2013 року у справі № 901/344/13-г
за позовом заступника прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, Сімферополь, 95011)
в особі: Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)
Верховної Ради Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18, Сімферополь, 95000)
до Міськрайонного управління Держземагенства у місті Сімферополі та Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (пр-т Кірова, 52, Сімферополь, 95000)
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Омерта" (вул. Козлова, 3, Сімферополь, 95011)
Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, Сімферополь, 95000)
3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
Сімферопольська міська дезінфекційна станція (вул. Ушакова, 5/6, Сімферополь, 95013)
Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, б. 48/1, Сімферополь, 95015)
за участю заступника прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, 95015)
про визнання недійсним пункту рішення та договору, зобов'язання повернути земельну ділянку та скасувати запис про державну реєстрацію договору оренди землі,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням місцевого господарського суду у позові відмовлено.
Рішення оформлено та підписано в порядку статті 84 Господарського процесуального кодексу України 06 червня 2013 року. Відправлено сторонам - 10 червня 2013 року.
17 червня 2013 року заступником прокурора Автономної Республіки Крим здано на пошту апеляційну скаргу, тобто у десятиденний строк з моменту оформлення рішення (06 червня 2013 року).
Перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 46 , 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 11 липня 2013 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.
Головуючий суддя О.Г. Градова
Судді Н.В. Воронцова
Н.І. Сікорська
Розсилка (рекомендовані з повідомленням):
1. заступник прокурора міста Сімферополя (вул. Севастопольська, 11, Сімферополь, 95011)
2. Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)
3. Верховна Рада Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18, Сімферополь, 95000)
4. Міськрайонне управління Держземагенства у місті Сімферополі та Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (пр-т Кірова, 52, Сімферополь, 95000)
5. товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Омерта" (вул. Козлова, 3, Сімферополь, 95011)
6. Сімферопольська міська рада (вул. Толстого, 15, Сімферополь, 95000)
7. Сімферопольська міська дезінфекційна станція (вул. Ушакова, 5/6, Сімферополь, 95013)
8. Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Севастопольська, б. 48/1, Сімферополь, 95015)
9. заступник прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, Сімферополь, 95015)
10. прокурор міста Севастополя
The court decision No. 32150924, Sevastopol Commercial Court of Appeals was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 901/344/13-г. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: