Справа № 500/3990/13-ц
Провадження № 2/500/2206/13
УХВАЛА
02 липня 2013 року
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_4, про визнання права власності на земельні ділянки
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки.
Позивач надав до суду заяву з клопотанням про накладення арешту на: нежитлову будівлю (телятник), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та на нежитлову будівлю (будинок тваринництва), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить СФГ «ОСОБА_3», з метою забезпечення позову.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.151 - 153 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на: нежитлову будівлю (телятник), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та на нежитлову будівлю (будинок тваринництва), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить СФГ «ОСОБА_3».
Копія ухвали надіслати до відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Суддя:В. М. Швець
The court decision No. 32148730, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 500/3990/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: