Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1245/13-ц
Номер провадження 2/580/379/13
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"27" червня 2013 р. м.Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 липня 2009 року вона з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрували у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Сумській області, актовий запис № 95.
За час даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась дочка - ОСОБА_3, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.
Спільне сімейне життя позивачки та відповідача не склалося, вони проживають окремо та розривають шлюб.
У зв'язку з наведеним позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити попереднє судове засідання о 8 год. 30 хв., 18 липня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
.
СуддяЛ. І. Подопригора
The court decision No. 32148398, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 580/1245/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: