Court ruling № 32147312, 01.07.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 липня 2013 року

м. Київ № 826/6765/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "В.О.Р.Г.-Дрейфус" до державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 08 травня 2013 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "В.О.Р.Г.-Дрейфус" (також далі - позивач) до державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі - відповідач) про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки та складання акту від 16 січня 2013 року № 15/22-10/38095869 про проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання - позивача, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецзовнішторг", їх реальності та повноти відображення в обліку за період із 01 по 30 вересня 2012 року, а також зобов’язання відповідача виключити з ІС "Зустрічні звірки" інформацію щодо проведеної вказаної зустрічної звірки.

У ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів виявлено, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), у зв’язку з чим 16 травня 2013 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу триденного строку із дня одержання копії ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі та доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

В подальшому до суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з яких та довідки відділення поштового зв’язку із проставленою на ній датою, якою є 29 червня 2013 року, вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу не вручено "за закінченням встановленого строку зберігання".

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тобто, як вбачається з викладеного, до встановленого судом строку виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 108, 160, 165, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "В.О.Р.Г.-Дрейфус" до державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання відповідача вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин