ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
м. Київ
26 червня 2013 року 15:15 год. №826/4847/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,
за участю секретаря судового засідання Віруцькій О.В.,
представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Шуневич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
п о с т а н о в и в:
1. Задовольнити адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.
2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби від 18.10.2012 №0001021720, №0001031720.
3. Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 судовий збір у сумі 675,86 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання її копії повного тексту.
Суддя Д.А. Костенко
The court decision No. 32147300, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 26.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/4847/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: