ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
27 червня 2013 року м. Київ К/800/33348/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Вестра" до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
До Вищого адміністративного суду України 25 червня 2013 року надійшла касаційна скарга Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Вестра" до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Також, Південною митницею подано клопотання про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року.
Наведені доводи скаржника не є обґрунтованими та не можуть бути підставами для задоволення клопотання.
Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "Вестра" до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу № 1570/6647/12 за позовом Приватного підприємства "Вестра" до Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури м. Одеси, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Приватному підприємству "Вестра", Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, прокуратурі м. Одеси та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 19 липня 2013 року.
4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Південній митниці.
5. У задоволенні клопотання Південної митниці, про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2013року - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Донець
The court decision No. 32145921, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 27.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 1570/6647/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: