Court ruling № 32143281, 02.07.2013, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2013 року 810/3343/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» до Об'єднаної державної податкової інспекції м. Бориспіль Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та визнання протиправними висновків акта перевірки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» (далі - ТОВ «Едвайс Мотус») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Об'єднаної державної податкової інспекції м. Бориспіль Київської області Державної податкової служби (далі - ОДПІ м. Бориспіль ДПС) про визнання протиправними: дій ОДПІ м. Бориспіль ДПС при проведенні зустрічної звірки ТОВ «Едвайс Мтус»; висновків Акта №199/22-2/36658779 від 16.04.2013 та дій ОДПІ м. Бориспіль ДПС щодо внесення змін до облікової картки платника податків з податку на додану вартість та зобов'язання внести відповідні зміни.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно положень статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_1, яка видана директором ТОВ «Едвайс Мотус» ОСОБА_2

Однак, до позовної заяви не приєднано жодних доказів того, що ОСОБА_2 є посадовою особою позивача, яка уповноважена законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом видавати довіреності від імені ТОВ «Едвайс Мотус».

Крім цього, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позивач не належним чином оформив позовну заяву, згідно форми, змісту та вимогам до позовної заяви, передбачених статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у позовній заяві позивач посилається на акт від 16.04.2013 №199/22-2/36658779 та на облікову картку ТОВ «Едвайс Мотус».

Однак, до позовної заяви вказаний акт та облікова картка не надані як і не зазначено причини неможливості їх надання разом з позовною заявою, що є порушенням приписів частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, як вбачається із змісту позовної заяви, відповідачем по справі є Об'єднана державна податкова інспекція м. Бориспіль Київської області Державної податкової служби.

Суд звертає увагу позивача на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів, а також затверджений перелік територіальних органів Державної податкової служби, які реорганізовуються шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів (додаток 2 постанови).

Як убачається із змісту зазначеної постанови, такого податкового органу, як «Об'єднана державна податкова інспекція м. Бориспіль Київської області Державної податкової служби» не існує.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 18 липня 2013 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: доказів, які стверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_2; належним чином завірених копій акта 16.04.2013 №199/22-2/36658779 та облікової картки ТОВ «Едвайс Мотус», або зазначити причини неможливості їх надання та два примірника позовної заяви із зазначенням належного відповідача.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Едвайс Мотус» до Об'єднаної державної податкової інспекції м. Бориспіль Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та визнання протиправними висновків акта перевірки, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 18 липня 2013 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.