Справа № 359/6558/13-ц
Провадження № 2/359/2407/2013
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)
02 липня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, сум належних до виплати при звільненні та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача, в якій просить стягнути з останнього заборгованість по заробітній платі, компенсацію за невикористану відпустку, витрати на відрядження у вигляді добових, вихідну допомогу, середній заробіток за час затримки розрахунку та моральної шкоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.
Проводити попереднє судове засідання немає потреби.
Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 25 липня 2013 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.
Запропонувати відповідачу до 25 липня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Журавський
The court decision No. 32142127, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 359/6558/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: