ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02 липня 2013 року Справа № 808/5280/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А. та представників:
позивача: Коваля О.В.;
відповідача 1: Гревцевої О.О.;
відповідача 2: не з'явився;
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів
Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення з Державного бюджету сум сплачених грошових зобов'язань,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби та до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити певні дії та стягнути з Державного бюджету суму сплачених грошових зобов'язань в розмірі 128 999, 58 грн.
Ухвалою суду від 06 червня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 02 липня 2013 року.
Представник Управління державної казначейської служби України у м.Запоріжжя Запорізької області в судове засідання не з'явився, надіслав до суду письмові пояснення (вх.№26582 від 26.06.2013) в яких просить суд розглядати справу без його участі.
В судовому засіданні, протокольною ухвалою суду, здійснено процесуальну заміну Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжя Міжрегіонального головного управління Міндоходів та в якості відповідача 3 залучено Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.
02 липня 2013 року, в судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для підготовки копії позовної заяви з додатками для відповідача 3. Представник відповідача 1 проти заявленого клопотання не заперечувала.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Мегаполіс» про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити до 23 липня 2013 року до 14:15 провадження в адміністративній справі №808/5280/13-а.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко
The court decision No. 32140504, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 02.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 808/5280/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: