Court ruling № 32140004, 02.07.2013, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 360/229/13-ц Головуючий у І інстанції Міланіч А.М. Провадження № 22-ц/780/3744/13 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.Категорія 56 02.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

02 липня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", треті особи - ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Бородянська районна державна адміністрація Київської області, відділ Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та припинення правовідношення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Крім того, вказана апеляційна скарга не була оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2013 року залишено без руху та встановлено строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали апелянт отримала 21.06.2013 року, що підтверджується зворотнім повідомленням ( а.с.128).

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 10 червня 2013 року від ОСОБА_2 надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 114, 70 грн (а.с. 129).

Проте, апелянтом у зазначені строки вказані недоліки усунуто не в повному обсязі, а тому відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 22 травня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Л.А. Волохов