№ 32137421, 27.06.2013, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р. Справа № 914/1040/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матущака О.І.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс» с.Сокільники Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2013р.

у справі № 914/1040/13-г

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс» с.Сокільники Львівської області

про стягнення заборгованості на суму

20 625, 32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.04.2013 р. (суддя Пазичев В.М.) позов, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Лев Транс» на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 19 545,00 грн. основного боргу та 1 720,50 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що позивачем свої зобов'язання по договору перевезення виконані належним чином, що підтверджується відміткою в міжнародній товарно-транспортній накладній про одержання вантажу та актом приймання виконаних робіт (послуг), які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств. Натомість, відповідачем свої договірні зобов'язання не виконано, доказів погашення боргу перед позивачем не подано.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. В своїй апеляційній скарзі скаржник в цілому посилається на те, що договір, укладений між сторонами, підписаний фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та директором з маркетингу ОСОБА_3 Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців

керівником ТОВ «Лев Транс» є ОСОБА_4, який одноособово має право вчиняти юридичні дії від імені підприємства. Натомість, в акті приймання виконаних робіт (послуг) №27/12 від 27.12.2012 р. в графі «керівник» значиться позначка ОСОБА_3, що не відповідає дійсності. Крім цього, скаржник зазначає, що у вищезазначеному акті відсутні будь-які посилання на договір, згідно з яким підписувався цей акт, а тому не може бути належним доказом у справі.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач свої заперечення обґрунтовує в цілому тим, що договір укладався ТОВ «Лев Транс» в особі директора з маркетингу, який діє на підставі статуту, що підтверджується преамбулою договору. Крім цього, позивач вказує, що окрім акту приймання виконаних робіт (послуг), факт надання послуг позивачем підтверджується також міжнародною товарно-транспортною накладною. Позивач також зазначає, що між сторонами був підписаний акт звіряння станом на 25.03.2013 р., що засвідчує дебіторську заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 19 545,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. А тому, суд вважає за можливе розглянути справи без їх участі за наявними в справі документами, враховуючи положення ст.75 ГПК України.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, 21.12.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Лев Транс» (експедитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (перевізник), був укладений договір №21/12/12НВ про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиторське обслуговування.

Відповідно до п.1.2, 2.2 договору, вартість транспортних послуг вказується в заявці.

Після попередньої усної домовленості з перевізником, експедитор направляє заявку письмово не пізніше 2-х днів до терміну надання автотранспортних послуг перевізником. Заявка від експедитора до перевізника передається або шляхом факсимільного повідомлення або електронною поштою. У свою чергу, перевізник письмово підтверджує виконання замовлення із зазначенням в заявці номера автотранспортного засобу. В заявці вказуються: адреси завантаження і розвантаження вантажу, дата і час початку завантаження, термін доставки, прізвища і телефони відповідальних осіб, найменування і кількість вантажу, розмір і терміни оплати, інші умови.

У разі термінового перевезення експедитор, за згодою перевізника, подає заяву того ж дня.

Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено апеляційним господарським судом, на виконання вимог договору, позивачем було надано відповідачу послуги з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні і транспортно-експедиторське обслуговування, а саме: здійснено доставку вантажу за маршрутом м. Шкопау (Німеччина) - м. Київ (Україна), автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1, причіп НОМЕР_2, що підтверджується відміткою в міжнародній товарно-транспортній накладній (СМR) б/н про одержання вантажу та актом приймання виконаних робіт (послуг) №27/12 від 27.12.2012 р., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що згідно умов заявки від 21.12.2012 р., вартість перевезення становила 1 850,00 Євро. Відповідно до умов договору, оплата повинна бути проведена шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок перевізника через 15 банківських днів по отриманню оригіналів документів. Оригінали документів надавались відповідачу наручно, при цьому відразу був повернений акт приймання виконаних робіт (послуг) № 27/12 від 27.12.2012р.

Курс НБУ Євро по відношенню до гривні станом на 27.12.2012 р. становив: 1 євро=10,565147 грн. Таким чином, сума до плати за договором становить 19 545,00 грн., кінцевою датою оплати є 21.01.2013 р.

Однак, станом на день розгляду справи в суді першої інстанції та розгляду апеляційної скарги, відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, в частині здійснення розрахунків за надані послуги, внаслідок чого, утворилась заборгованість в сумі 19 545, 00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. А за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ч.1 ст.909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання ватажу (одержувачу), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Виходячи з вищевикладеного, господарський суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення заборгованості з відповідача за надані послуги на загальну суму 19 545,00 грн.

Судова колегія звертає увагу також на наступне.

У відповідності до п.2.4-2.5 договору, перевізник і експедитор визнають юридичну силу заявок і договорів, переданих факсом, звичайною або електронною поштою. Перевізник і експедитор зобов'язані засвідчити підтвердження заявки підписом уповноважених осіб і печаткою підприємства перед виконанням. Конкретні умови по кожному перевезенню обумовлюються в заявці та є невід'ємною частиною договору. Умови, що зазначені в заявці мають переважну силу від цього договору.

Заявка на перевезення підтверджується підписом співробітника і печаткою/штампом компанії. Список співробітників, що мають право підпису і підтвердження заявок на перевезення, встановлюється усередині компаній самостійно. Печатка/штамп компанії гарантує повноваження особи, що підписала заявку. Надалі, за наявності печатки/штампу компанії, сторони не мають права посилатися на підпис заявки неуповноваженою особою.

Крім цього, акт приймання виконаних робіт (послуг) №27/12 від 27.12.2012 р. підписаний уповноваженою особою та містить печатку підприємства, що свідчить про надання послуг, зазначених актів. Разом з тим, в матеріалах справи наявна також міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR), завірена печаткою вантажоотримувача, що також підтверджує надані послуги перевізником.

Виходячи з вищевикладеного, твердження скаржника, що договір, укладений між сторонами, підписаний неуповноваженою особою, а також те, що у акті приймання виконаних робіт (послуг) відсутні будь-які посилання на договір, згідно з яким підписувався цей акт, є безпідставними та не можуть бути підставо для скасування рішення суду.

Згідно ст. 33, абзацу 2 ст. 34, ст. 43 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не подано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість вимог, заявлених у апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення прийняте із дотриманням норм чинного законодавства та у відповідності до обставин справи, тому підстав для його зміни чи скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Львівської області від 24.04.2013 р. у справі

№ 914/1040/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.07.2013 р.

Головуючий-суддя Матущак О.І.

Судді Дубник О.П.

Скрипчук О.С.