ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 червня 2013 року Справа № 808/5205/13-а м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової служби у Запорізькій області
Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби
про визнання незаконним та скасування частково рішень та стягнення моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
30.05.2013 ФОП ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової служби у Запорізькій області, Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби, в якому просить:
1. Визнати незаконним та скасувати п.п. 1,2,3 Рішення Державної податкової служби у Запорізькій області від 28.03.2013 щодо накладення фінансових санкцій на суму 5385,27 грн., в тому числі 1190,10 грн., штрафних санкцій, зазначених в податковому повідомленні - рішенні Приморської МДПІ в Запорізькій області від 15.001.2013 № 0000111701, №0000121701 та звільнити ФОП ОСОБА_1 від їх сплати;
2.Визнати незаконним та скасувати рішення Приморської МДПІ, вих. № 119/10/17 від 11.01.2013, яким анулюється свідоцтво платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 з 01.04.2012;
3.Стягнути с відповідача - суб'єкта владних повноважень Державної податкової служби у Запорізькій області судові витрати у розмірі 114,71 грн., вартість переїзду до місця проведення судового засідання, а також моральну шкоду у розмірі 200 грн.
Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Як встановлено ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Частиною 2 ст. 50 КАС України передбачено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
Позивачем не додано до адміністративного позову доказів своєї адміністративної процесуальної правоздатності - копії документу, що посвідчує особу позивача.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Частиною 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
У п.2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати незаконними та скасувати рішення Приморської МДПІ щодо анулювання свідоцтва платника єдиного податку з 01.04.2012 року. Як вбачається з адміністративного позову та доданих до позову документів це є відповідь відповідача Приморської МДПІ Запорізької області ДПС від 11.01.2013 за № 110/10/17 на заперечення ФОП ОСОБА_1 від 04.01.2013 року (вхід №39/10 від 04.01.2013) до Акту позапланової невиїзної перевірки позивача від 24.12.2012 №297/1701/НОМЕР_2. Також позивач у п.1 прохальної частини адміністративного позову просить визнати незаконним та скасувати п.п.1,2,3, Рішення ДПС України в Запорізькій області щодо накладення штрафних фінансових санкцій. Як вбачається з адміністративного позову та доданих позивачем документів це є Рішення від 28.03.2013 №197/14/10420 про результати розгляду первинної скарги ФОП ОСОБА_1 від 25.01.2013 №21 на податкові повідомлення рішення Приморської МДПІ Запорізької області ДПС від 15.01.2013 №0000111701, №0000131701, № 0000121701, в якому роз'яснено ФОП ОСОБА_1 щодо подальшого оскарження цього рішення в разі його незгоди.
Суддя вважає, що така позовна вимога не відповідає переліку позовних вимог, наведених у ч. 4 ст. 105 КАС України, що в свою чергу є недодержанням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином складеного адміністративного позову із викладенням позовних вимог згідно ч. 4 ст. 105 КАС України (із сплатою судового збору) та надання копії документу, що посвідчує особу позивача.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Запорізькій області, Приморської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування частково рішень та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з урахуванням поштового перебігу до 20 червня 2003 року .
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак
The court decision No. 32134894, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 01.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 808/5205/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: