№ 32130648, 01.07.2013, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №592/5056/13-а

Провадження №2-а/592/188/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Фоменко І.М., за участю секретаря - Щербань Г.Г., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Державного підприємства «Мисливське господарство «Суми» Литвина Анатолія Івановича про зміну міри адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та обґрунтовує свої вимоги тим, що постановою директора Державного підприємства «Мисливське господарство «Суми» Литвина Анатолія Івановича №4/13 від 22.03.2013 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 займався незаконним полюванням без належного на те дозволу, чим порушив п. 1, 2 ст. 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання».

Вважає, що постанова була винесена з порушенням норм закону: без виклику порушника, без врахування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, тому просить суд винести постанову, якою змінити міру адміністративного стягнення, накладеного на нього постановою про адміністративне правопорушення №4/13 від 22.03.2013р., або скасувати постанову.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти скасування постанови про адміністративне правопорушення, не заперечував проти зміни міри адміністративного стягнення, підтвердив, що ОСОБА_1 не було повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою директора Державного підприємства «Мисливське господарство «Суми» Литвина Анатолія Івановича №4/13 від 22.03.2013 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 займався незаконним полюванням без належного на те дозволу, чим порушив п. 1, 2 ст. 20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання».(а.с. 10)

Постанова була винесена на підставі протоколу №4 від 27.01.2013р., складеного мисливствознавцем ДП «Мисливське господарство «Суми», під час складання якого ОСОБА_1 було сповіщено, що розгляд справи відбудеться 11.02.2013р. за адресою: м. Суми, вул. Доватора, 37 в ДП «Мисливське господарство «Суми», про що свідчить його підпис у протоколі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що всупереч ст. 280 КУпАП, під час винесення постанови №4/13 від 22.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85 КУпАП, директором Державного підприємства «Мисливське господарство «Суми» Литвином Анатолієм Івановичем були з'ясовані не всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема при визначенні міри адміністративного стягнення не враховано майновий стан порушника, співрозмірність покарання вчиненому правопорушенню, що сталося внаслідок неповідомлення порушника про час та місце розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, необхідним змінити міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., накладеного на ОСОБА_1 постановою директора Державного підприємства «Мисливське господарство «Суми» Литвина Анатолія Івановича №4/13 від 22.03.2013 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, наклавши на ОСОБА_1 штраф в розмірі 204 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 85 ч.1, 278, 280 КУпАП, ст.ст.69-71, 159, 161, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., накладеного на ОСОБА_1 постановою директора Державного підприємства «Мисливське господарство «Суми» Литвина Анатолія Івановича №4/13 від 22.03.2013 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП.

Наклавши на ОСОБА_1 штраф в розмірі 204 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85 КУпАП, який сплатити на користь Держбюджету Сумського району на р/р 31112106700355, код одержувача 23635273, банк одержувача _ ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код платежу21081100.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко