Court ruling № 32130169, 18.06.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

18 червня 2013 року № 826/3952/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кабель - Інвест»доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 18.12.2012р.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабель - Інвест» звернулось з позовом до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 18.12.2012р.

Ухвалою суду від 25.03.2013р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16 травня 2013 року витребувано додаткові докази.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2013р., а саме в описовій частині після слів: «за результатами перевірки було складено акт № 17/22-11/36037632 від 21 січня 2012 року. 19 березня 2013 року на підставі акту перевірки проведеної ДПС у Черкаській області, ДПІ у Голосіївському районі м.Києва винесло податкове повідомлення - рішення № 0002582270» викласти в наступній редакції: «за результатами перевірки складено акт № 2034/22-30/31515697 від 30 листопада 2012 року. 18 грудня 2012 року на підставі акту перевірки, ДПІ у Шевченківському районі ДПС винесло податкові повідомлення - рішення № 0011062230 та 0011072230».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін