Decision № 32129805, 20.06.2013, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

20.06.2013

Справа №2/337/1279/2013р.

337/2500/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - суді Ширіній С.А.,

при секретарі - Цокур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, який проживає за адресою у АДРЕСА_1 про стягнення боргу за використану електроенергію в сумі 435 грн. 36 коп., вказавши в позовній заяві, що перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання з причин заборгованості. Порушення здійснено відкрито. По даному факту порушення ПКЕЕН був складений акт № 00123706 від 19.01.2012 року про обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.06 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.06 року, п. 3.3 визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж.

На теперішній час вартість недорахованої електричної енергії по акту складає в сумі 435 грн. 36 коп..

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає.

Представник позивача надав суду заяву в котрій зазначив, що справу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережних районних електричних мереж ОСОБА_2, розглянути без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надіслав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду у разі повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1, самовільно приєднав електропровід до електричної мережі іншого власника мереж без порушення схеми обліку, після припинення електропостачання з причин заборгованості, що підтверджується актом перевірки № 00123706 від 19.01.2012 року. Однак, відповідач, не сплачував за використану електричну енергію щомісяця та в повному обсязі.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач не бажає.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином та відповідно до умов до умов договору.

Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань, які призвели до порушення «Правил користування електричною енергією для населення». На теперішній час вартість недорахованої електричної енергії по акту складає в сумі 435 грн. 36 коп..

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що були сплачені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10, 60, 88, 224, 225, 226, 227 ЦПК України, ст.. 526 ЦК України, п. 3.3 Правил користування електричною енергією для населення, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж рахунок на р/р 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7, суму заборгованості за електричну енергією не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергію для населення у розмірі 435 (чотириста тридцять п'ять) грн 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж витрати по оплаті судового збору (р/р 260030231709 в банку АТ «Сбербанк Росії» МФО 320627, ОКПО 00130926) в сумі 229 грн 40 коп..

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: С.А. Ширіна