Decision № 32129142, 27.06.2013, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

Справа № 221/2720/13-ц

Провадження № 2/221/959/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретарі - Сотченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої доводи мотивує тим, що з відповідачкою по справі був укладений кредитний договір № б/н від 14.05.2007 року, згідно якого вона отримала кредит у розмірі 10 000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач умови виконав і надав кредитні кошти, а відповідачка самоусунулась від виконання взятих зобов'язань, тому станом на 29.03.2013 року заборгованість за кредитом складає - 9495,86 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 21708,53 гривні, заборгованість по комісії за користування кредитом - 1500.00 гривень, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1635.22 гривень, а всього - 34 839 гривень 61 копійку, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився, але по телефону заявив клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи, була повідомлена згідно вимог чинного законодавства, оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр» про причину неявки суд не інформувала, тому причину її неявки суд визнав неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Господарська діяльність позивача відбувається на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 19.03.1992 року, Банківської ліцензії № 22 від 17.07.2009 року та довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, номер запису про включення відомостей про юридичну особу ЄДР № 14360570, що є наявними в матеріалах справи.

Так, з кредитного договору № б/н від 14.05.2007 року, що є наявними у справі вбачається, що позивач і відповідач по справі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу, кредит в сумі 10 000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненням, що відповідає строку дії картки і свідчить про те, що договір укладено відповідно до ст. ст. 1054 - 1055 ЦК України.

Про те, що відповідач порушила умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 29.03.2013 року, заборгованість по кредиту складає - 9495.86 гривень, по відсотках за користування кредитом - 21708.53 гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 1500.00 гривень, штраф по фіксованій частині - 500 гривень, штраф по відсотковій складовій 1635,22 гривень, а всього 34 839 гривень 61 копійку, що свідчить про те, що відповідач порушив право позивача.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, і відповідно зі ст. 530 ЦК України зобов'язання виконуються в встановлений строк, на підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а згідно зі ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позивач по справі має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики, що залишилася, та сплаті процентів за користування кредитом, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, одностороння відмова від виконання зобов'язань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 348 гривень 40 копійок.

На підставі ст.ст.16, 525, 526,530, 629,590,1050,1054, 1055 ЦК України, керуючись 10, 27,31,60,131,212-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» борг в сумі - 34 839 гривень 61 копійку на р/р № 29092829003111 код ЄДРПОУ № 14360570 МФО № 305 299, та судові витрати в сумі 348 гривень 40 копійок на рахунок №64993919400001.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Відповідач має право подати до Волноваського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя