Decision № 32124374, 27.06.2013, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/3378/13-ц

Провадження № 2/520/2984/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1», третя особа без самостійних вимог відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міськради про визнання бездіяльності незаконною, про визнання трудових відносин та повноважень директора припиненими, про звільнення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати бездіяльність учасників ТОВ «Житлобудмеханізація №1» ОСОБА_2 і ОСОБА_3 незаконною та такою, що порушує його - позивача - права та інтереси, визнати повноваження ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Житлобудмеханізація №1» та трудові відносини між ним і товариством припиненими з 12 травня 2012 року, визнати ОСОБА_1 звільненим з посади директора товариства з 12.05.2012 року, встановити виконання рішення суду, за яким вважати його підставою для скасування державним реєстратором відділу державних реєстраторів виконкому Одеської міськради запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівника ТОВ «Житлобудмеханізація №1». У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 позов не визнав з тих підстав, що учасник товариства - ОСОБА_3 не отримала у 2012 році своєчасно повідомлення про проведення загальних зборів товариства.

Інші відповідачі до суду не з»явились, про час та місце слухання справи сповіщались відповідно до вимог ст..74 ЦПК України за місцем реєстрації.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив надані документи і встановив наступне:

28 липня 2010 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Житлобудмеханізація №1» ОСОБА_4 було призначено на посаду директора товариства (протокол №7 від 28.07.2010 року). На підставі рішення загальних зборів між ТОВ «Житлобудмеханізація №1» і ОСОБА_1 було укладено трудовий контракт і видано наказ за №3 від 28.07.2010 року про зарахування позивача на посаду директора. У 2012 році позивач звернувся до учасників товариства ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з заявою про звільнення з посади директора. Задоволення заяви позивач не отримав і 28 квітня 2012 року рекомендованим листом на адресу кожного учасника товариства та на адресу самого товариства направив заяву про звільнення з 12 травня 2012 року та вимогу про розірвання трудового контракту. Учасник товариства - ОСОБА_2 у відповідь надіслала нотаріально посвідчену заяву від 27.04.2012 року про виведення її з кола учасників товариства. ОСОБА_1 як директор товариства за власною ініціативою 11 червня 2012 року прийняв рішення про скликання загальних зборів ТОВ «Житлобудмеханізація №1», проведення яких призначив на 15 липня 2012 року з порядком денним: звільнення ОСОБА_1 з посади директора; розгляд заяви ОСОБА_2 про вихід зі складу учасників товариства. Повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства з копіями документів та порядком денним позивач направив рекомендованими листами на адресу учасників товариства і самого товариства. Відповідачі на загальні збори не з»явились, не повідомили причини неявки, не ставили питання про перенесення зборів. Позивач стверджує, що його право на вільний вибір роботи порушено з боку відповідачів, усунути це порушення можливо тільки в судовому порядку, тому звернувся до суду з цим позовом.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов ОСОБА_1 підлягаючим частковому задоволенню з таких підстав:

Ст..43 Конституції України визначає право кожного на працю, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється. Відповідно до вимог ст..38 КЗпПУ працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Згідно Статуту ТОВ «Житлобудмеханізація №1» учасниками товариства є фізичні особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Статутом визначено, що питання обрання та відкликання виконавчих органів віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників. Суд встановив, що з квітня місяця 2012 року позивач надсилав учасникам товариства заяви про звільнення, запрошення на загальні збори товариства з визначеним порядком денним, в тому числі і для вирішення питання про звільнення його - позивача- з посади директора. Станом на березень місяці 2013 року (позов надано до суду 18.03.2013 року) загальні збори ТОВ «Житлобудмеханізація №1» не проведені, питання про звільнення позивача з посади директора за власним бажанням не вирішено, іншу особу на цю посаду не призначено, позивач свою заяву про звільнення не відкликав. Суд погоджується з доводами позивача про порушення його конституційного права на вільний вибір роботи і відповідно до вимог ст.38 КЗпПУ визнає припиненими повноваження ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Житлобудмеханізація №1» і визнає припиненими трудові правовідносини між ОСОБА_1 і ТОВ «Житлобудмеханізація №1 з 12 травня 2012 року.

Вимоги ОСОБА_1 щодо визнання його звільненим з посади директора є дублюючими до вимог про припинення його повноважень на посаді директора, тому в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають. Відсутні правові підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо встановлення порядку виконання рішення суду, за яким вважати рішення підставою для скасування державним реєстратором відділу державних реєстраторів виконкому Одеської міськради запису в Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про керівника ТОВ «Житлобудмеханізація №1». Вимоги позивача в частині визнання бездіяльності учасників товариства незаконною суд вважає не доведеними і тому не підлягаючими задоволенню.

Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу звільнення з роботи, регулюються ст..43 Конституції України, ст.38,232,233 КЗпПУ.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати повноваження ОСОБА_1 на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1» припиненими з 12 травня 2012 року.

Визнати трудові правовідносини між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «Житлобудмеханізація №1» припиненими з 12 травня 2012 року.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.