Court ruling № 321200, 20.11.2006, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1346/2006г. Головуючий у першій

інстанції Нестерук В.В.

Категорія 16 Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.П.

УХВАЛА

20 листопада 200 6р. м. Севастополь

Суддя апеляційного суду міста Севастополя Володіна Л.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від ЗО жовтня 2006р. по цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги, виходячи з майнового характеру спору, відповідачем не оплачені витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у апеляційній інстанції в розмірі ЗО грн., відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від ЗО жовтня 2006р. залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 у термін до ЗО листопада 2006р. усунути вказані недоліки:

оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у апеляційному суді м. Севастополя в розмірі ЗО грн. (МФО 824509, ОКПО  22307800, розрахунковий рахунок: 37319007000151, Відділення державного казначейства Нахімовського району м. Севастополя (технічне забезпечення) , одержувач апеляційний суд м. Севастополя) , та представити оригінал

квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.