ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА
іменем України
"20" червня 2013 р. Справа № 806/753/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Моніча Б.С.
суддів: Бондарчука І.Ф.
Хаюка С.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" березня 2013 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Приватного акціонерного товариства"Житомирльон" про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2013 року Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Житомирльон" про стягнення 1847,22 грн. заборгованості по відшкодуванню суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду 26.03.2013 р. в позові відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Житомирльон" зареєстроване як платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, відповідно до статей 14 та 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач є страхувальником і відповідно платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.
На адресу відповідача, позивач направив повідомлення №4 від 28.12.2011 р. про сплату сум витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України "Про наукову і науково - технічну діяльність" і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів колишньому працівнику товариства ОСОБА_5 на загальну суму 1847,22 грн. В добровільному порядку відшкодувати зазначені витрати відповідач відмовився.
Як вбачається з матеріалів справи, пенсія працівнику товариства ОСОБА_5 призначалася у відповідності до вимог Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".
Приписами ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" визначено, що відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:
- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;
- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Порядком фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" (далі - Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 р. №372, встановлено, що цей Порядок визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.
Пунктом 5 Порядку передбачено, що розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Як вірно вказав суд першої інстанції, ВАТ "Житомирльон" не відноситься до наукових (науково-педагогічних) недержавних установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, воно є виробничим підприємством, видами діяльності якого є виробництво готових текстильних виробів, прядіння лляних волокон, тощо, а тому на нього Законом не покладено обов'язку відшкодовувати різницю пенсії.
Пункт 5 Порядку, на який посилається позивач, містить більш широкий перелік суб'єктів, які мають відшкодовувати цю різницю, порівняно з нормами ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", а тому входячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами застосований бути не може.
Застосуванню підлягає саме ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", яка не покладає на ПАТ "Житомирльон" обов'язку відшкодовувати різницю пенсії.
За таких обставин доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.
Згідно ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "26" березня 2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч
судді: (підпис) (підпис) І.Ф.Бондарчук С.М.Хаюк
З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу
2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003
3- відповідачу Приватне акціонерне товариство "Житомирльон" просп Миру 14,м.Житомир,10020
The court decision No. 32118556, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 806/753/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: