Court ruling № 32118399, 25.06.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

25 червня 2013 року Справа № 805/8391/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. при секретарі судового засідання Тимохіній Я.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Губарєва О.М., Чаплигіної О,В.;

відповідача - Грищенко А.О., Ткаченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом державного відкритого акціонерного товариства "Шахтопрохідне управління № 10" - дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000111502 від 30.05.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Державне відкрите акціонерне товариство «Шахтопрохідне управління № 10» - дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Трест Горлівськвуглебуд» звернулось до суду з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000111502 від 30.05.2013 року, яким збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 328 822,50 гривень, з яких: сума грошового зобов'язання за основним платежем 263 058,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції в розмірі 65 764,50 гривень.

25 червня 2013 року у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що воно є достатньо обґрунтованим.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача, зупинити провадження у даній справі до 12 серпня 2013 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі задовольнити.

Провадження у справі № 805/8391/13-а зупинити до 12 серпня 2013 року до 14 години 30 хвилин.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено 25 червня 2013 року в присутності представників сторін.

Ухвалу складено у повному обсязі 26 червня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабіч С.І.