ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-2329/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2008 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі :
головуючого-судді Тагієвої З.М.
при секретарі судового засідання Подібка М.З.
з участю представника позивача Задорожного І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ДПІ у Личаківському районі м. Львова до ПП «Донатор» про стягнення податкової заборгованості в сумі 496051,51 грн.
в с т а н о в и в :
Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до ПП «Донатор» про стягнення податкової заборгованості в сумі 496051,51 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача виникла перед бюджетом податкова заборгованість на суму 496051,51 грн. Відповідачу було надіслано податкові вимоги (05.02.2008 р., 13.03.2008 р.).
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зсилаючись на обставини зазначені у позовній заяві та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'являвся, надіслані йому судом рекомендовані листи з повідомлення, повертались на адресу суду із відміткою поштового відділення про те, що адресат за даною адресою не існує. У зв'язку із цим виклик відповідача в судове засідання було здійснено через засоби масової інформації відповідно до вимог ст. 39 КАС України. Оголошення було опубліковане у газеті «Високий Замок» 8 листопада 2008 року.
Заслухавши доводи представника позивача, з’ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.
Згідно із ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.
Відповідно до ст. 9 цього ж Закону платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
ПП «Донатор», згідно довідки Львівського обласного управління статистики від 20.03.2008 року № 20-09/683, включене до ЄДРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код 25544861.
Відповідно до довідки про суми податкового боргу платника податків, станом на 28.08.2008 року за ПП «Донатор», рахується заборгованість по податках, зборах (обов’язкових платежах) в сумі 496051,11 грн., а саме:
збору за спеціальне використання водних ресурсів в сумі 126,81 грн. ;
збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 924,40 грн.;
податку на додану вартість в сумі 494145,00 грн.;
комунальному податку в сумі 855,30 грн.
Відповідачу було надіслано податкові вимоги: першу - 05.02.2008 р. № 1/80 та другу від 13.03.2008 року № 2/169.
16.04.2008 року прийнято рішення № 8/24-0 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.
Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7- 14, 18, 19, 24, 50, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Донатор»до Державного бюджету кошти у сумі 496051 ( чотириста дев'яносто шість тисяч п'ятдесят одну ) грн. 05 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя ( підпис )
З оригіналом згідно.
Суддя Тагієва З.М.
Постанова надрукована у одному примірнику та є оригіналом.
The court decision No. 3211684, Lviv District Administrative Court was adopted on 13.11.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2а-2329/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: