№ 3211576, 18.12.2008, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року                                                                                                 Справа №2а-1957/08                                    

Львівський окружний адміністративний суд в складі

Головуючого - судді                                     Костіва М.В.

при секретарі судового засідання                                         Мельникович Л.В.

з участю представників:

від позивача: Кондрат Н.В. (довіреність №5296/10-010 від 03.03.2008 року);

від відповідача: не з’явилися,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в м. Львові за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до закритого акціонерного товариства «Кам’янецький млин» про стягнення заборгованості на суму 26 832,70 грн.,

встановив:

Державна податкова інспекція в Шевченківському районі м. Львова, м. Львів, звернулась із позовом до закритого акціонерного товариства «Кам’янецький млин», м Львів,  про стягнення 26 832,70 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.08.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 06.11.2008 р.  Розгляд справи відкладався з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.

Представникам сторін роз'яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України справа слухається за наявними у ній матеріалами.

Представник позивача у судових засіданнях позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що відповідачем узгоджено податкове зобов'язання в сумі 26832,70 грн., з яких 26492,18 грн. - податок на прибуток та 340,52 грн. - податок на додану вартість. Позивачем направлялись податкові вимоги на вказані суми, однак, відповідач узгоджену суму податкового боргу у встановлені строки не сплатив. Просить позов задовольнити.

Відповідач вимог ухвал суду не виконав, заперечення по справі не надав, участь уповноваженого представника у судових засіданнях не забезпечив. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача,всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі акту №1953/283/23-1/20844102 від 01.11.2007 р. "Про результати планової виїзної документальної перевірки ЗАТ "Кам"янецький млин" (код ЄДРПОУ 20844102) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 30.06.2007 р.", підписаного відповідачем без зауважень, позивачем було винесено податкове повідомлення - рішення №0003802300/0/26758 від 15.11.2007 р. на суму 27281 грн. податку на прибуток, з яких 21948,5 грн. - основний платіж, 5332,5 грн. - штрафні (фінансові) санкції. Повністю у встановлені строки відповідач цю суму не сплатив. Податковим повідомленням -рішенням форми "Ш" №0000662320/0/5625 від 04.03.2008 р. на відповідача накладено штраф у розмірі 10% в сумі 553,05 грн. з податку на додану вартість на підставі ст. 17.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, доказів зворотнього суду не надано.

Згідно із п. 5.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків його апеляційного чи судового оскарження у визначені законодавством строки. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про узгодженість відповідачем податкового зобов'язання. Доказів погашення зазначеного зобов'язання відповідачем у вказаному позивачем у позовній заяві розмірі суду не надано.

На виконання ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", позивачем направлялись відповідачу податкові вимоги від 19.02.2008 р. №1/191 та №7292/24-024 від 31.03.2008 р. Однак, доказів оплати узгодженого податкового зобов'язання суду надано не було.

Відповідно до ст.67 Конституції України «кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірам встановлених законом. Згідно із п. 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Відповідно до п. 5.4.1. закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно із ст. 3.1.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Відповідно до ст. 7.2.1. цього закону джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника

податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим законом, а також іншими законами.

Враховуючи наведене, позов підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Кам"янецький млин" (м. Львів, вул. Клепарівська, 39а; ЄДРПОУ 20844102) на користь держави 26832 грн. 70 коп.

3. В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

4. Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

                Суддя                                                                                                                          Костів М.В.

Повний текст постанови виготовлено 23.12.2008 року.