Court ruling № 32112228, 18.06.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

18 червня 2013 року справа №826/8546/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналіттехцентр”

до

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

Державної податкової служби

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Аналіттехцентр” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Аналіттехцентр”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23 травня 2013 року №0005432270.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8546/13-а, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 17 червня 2013 року.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 06 червня 2013 року допущено описку в написанні назви позивача, а саме замість “Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналіттехцентр” зазначено “Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналіттехсервіс”.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження та виправити описку, допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 06 червня 2013 року, зазначивши назву позивача “Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналіттехцентр” замість “Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналіттехсервіс”.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 43, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження в адміністративній справі від 06 червня 2013 року, зазначивши назву позивача “Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналіттехцентр” замість “Товариства з обмеженою відповідальністю “Аналіттехсервіс”.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко