№ 32112027, 01.07.2013, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast

Справа № 630/459/13-к Провадження №1-кп/630/25/2013

У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2013 року м. Люботин Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю

прокурора Кас`яненко Р.В.,

секретаря Тимошенко К.О.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області при підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12013220430001153 відносно ОСОБА_3, за ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області 15 травня 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12013220430001153 відносно ОСОБА_3, за ч.3 ст. 185 КК України .

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому,що він в ніч з 27 на 28 лютого 2013 року, маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконної рами проник до приміщення майстерні ООО «Валентин», розташованої за адресою м. Люботин, вул. Вороніна, 2/123, де шляхом демонтажу з електричного обладнання таємно викрав 30 метрів проводу мідного ПУНП 2х2,5 мм, що належить ОСОБА_4

Судове засідання було призначено на 01 липня 2013 року об 11.00 год..

У судове засідання з'явився прокурор, потерпілий, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1, законний представник обвинуваченого ОСОБА_2

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, проте в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати привід відносно ОСОБА_3

Відповідно до ст. 327 КПК України: якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, який мешкає за адресою АДРЕСА_3 привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 09 вересня 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити Люботинському ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Люботин, пров. Луговий, 13, законного представника обвинуваченого - ОСОБА_2, яка мешкає за адресою м. Люботин, пров. Луговий, 13, потерпілого ОСОБА_4, який мешкає за адресою смт. Пісочин, вул. Некрасова,17, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дем`яненко