№ 32111113, 19.06.2013, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/793/128/13 Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: ст.472 МК України Чечот А.А. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2013 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., за участю представника Черкаської митниці Дорофій Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 травня 2013 року, -

встановив:

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 травня 2013 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості предметів правопорушення на суму 5 498,31 грн. з конфіскацією товару «комплект дугового світла DOCTORSEYES з приладдям», стягнувши на користь держави його вартість в сумі 5 498,31 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, 01 квітня 2013р. відносно ОСОБА_4 посадовою особою Черкаської митниці було складено протокол про порушення митних правил №57/90200/13 за ст.472 МК України за те, що 13 лютого 2013 в митному пості «Черкаси-північний» Черкаської митниці уповноваженою особою ФОП ОСОБА_5 гр.України ОСОБА_4 на підставі договору-доручення від 03 листопада 2008 №130 задекларовано та проведено митне оформлення в митному режимі імпорту (1М40АА) за митною декларацією (далі-МД) №902060000/2013/200701 товару «комплект дугового світла DOCTORSEYES з приладдям» у кількості 1 шт. та вартістю 511.9 Євро (5 498,3 1 грн. за курсом НБУ), що поставлений на адресу ПП «Метадентекс» (18000, м.Черкаси, бул.Шевченка,249, оф.213, код ЄДРПОУ 34404560) компанією «DOCTORSEYES GMBH» (ABTEISTR.18/1 88416 OCHSENHAUSEN) на підставі зовнішньоекономічного контракту від 05 червня 2006 №1, авіаційної накладної від 01 лютого 2013 №794654661020 та комерційного інвойсу від 30 січня 2013 №2013-10058.

Відповідно до графи 31 митної декларації №902060000/2013/200701, гр.ОСОБА_4 до митного оформлення вищезазначений товар було заявлено як «комплект дугового світла DOCTORSEYES з приладдям», призначений для використання у фотостудії та стоматології», а в графі 33 зазначено код товару згідно УКТЗЕД 9405409900 (товарної позиції 9405 «Лампи та освітлювальне обладнання, включаючи прожектори та їх частини, в іншому місці не зазначені; світлові вивіски, світлові покажчики, табло з назвою або адресою і подібні вироби, що мають умонтоване джерело світла та їх частини, в іншому місці не зазначені»).

За результатами проведеної перевірки було отримано висновок ДП «Український медичний центр сертифікації» Міністерства охорони здоров'я України від 14 березня 2013 №236, відповідно до якого встановлено, що товар «комплект дугового світла DOCTORSEYES з приладдям» є виробом медичного призначення, який підлягає державній реєстрації в Україні згідно положень ПКМУ від 09 листопада 2004р. №1497 «Про затвердження Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення» (зі змінами), станом на 14 березня 2013р. вказаний виріб є незареєстрованим у встановленому порядку, ввезення його в Україну без державної реєстрації заборонено.

З урахуванням отриманої інформації та відповідно до службової записки відділу митних платежів Черкаської митниці від 27 березня 2013р. №05/1-271-ЕП встановлено, що товар «комплект дугового світла DOCTORSEYES з приладдям» класифікується за кодом згідно УКТЗЕД 9018499000 (товарної позиції 9018 «Прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру та іншу електромедичну апаратуру, а також апаратуру для дослідження зору»).

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 травня 2013 року як незаконну, прийнявши постанову, якою закрити провадження по справі відносно ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю складу адмінправопорушення. В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт вказує, що судом першої інстанції взяті до уваги докази та доводи тільки представника Черкаської митниці, не врахувавши доводи та докази ОСОБА_4, які спростовують її винність. Крім того, до ОСОБА_4 застосоване подвійне стягнення: конфіскація товару «комплект дугового світла DOCTORSEYES з приладдям» та стягнення на користь держави його вартість в сумі 5 498,31 грн., що є неправомірним.

Заслухавши представника Черкаської митниці Дорофій Д.О., який вважає рішення суду першої інстанції законним, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді щодо визнання винною у вчиненні ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст.472 МК України є законним та обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_4 був складений протокол про порушення нею митних правил, із якого вбачається, що в діях даної особи є склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме 13 лютого 2013 в митному пості «Черкаси-північний» Черкаської митниці уповноваженою особою ФОП ОСОБА_5 гр.України ОСОБА_4 на підставі договору-доручення від 03 листопада 2008 №130 задекларовано та проведено митне оформлення в митному режимі імпорту (1М40АА) за митною декларацією (далі-МД) №902060000/2013/200701 товару «комплект дугового світла DOCTORSEYES з приладдям» у кількості 1 шт. та вартістю 511.9 Євро (5 498,3 1 грн. за курсом НБУ), що поставлений на адресу ПП «Метадентекс» (18000, м.Черкаси, бул.Шевченка,249, оф.213, код ЄДРПОУ 34404560) компанією «DOCTORSEYES GMBH» (ABTEISTR.18/1 88416 OCHSENHAUSEN) на підставі зовнішньоекономічного контракту від 05 червня 2006 №1, авіаційної накладної від 01 лютого 2013 №794654661020 та комерційного інвойсу від 30 січня 2013 №2013-10058.

Проте, цей пристрій підлягає державній реєстрації в Україні згідно положень ПКМУ від 09 листопада 2004р. №1497 «Про затвердження Порядку державної реєстрації медичної техніки та виробів медичного призначення» (зі змінами), станом на 14 березня 2013р., вказаний виріб є незареєстрованим у встановленому порядку, ввезення його в Україну без державної реєстрації заборонено.

Отже, суд вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, проте відповідно до ч.1 ст.465 МКУ України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Згідно з ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

При таких обставинах, постанова Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 травня 2013 року підлягає зміні, в частині виключення з резолютивної частини вказівки суду про стягнення вартості конфіскованого товару в сумі 5.498, 31 грн., оскільки подвійне стягнення є неприпустимим, в решті частини постанову слід залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково

Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 змінити.

Виключити з постанови вказівку суду щодо стягнення з ОСОБА_4 вартості конфіскованого товару в сумі 5.498, 31 грн..

В решті частини цю ж постанову залишити без змін.

Суддя