Справа № 820/4692/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2013 р.
м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт"
до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Зеніт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню перевірки та складанню акту перевірки від 10.04.13 р. №1443/2220/32028980;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби поновити у системі автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів на рівні ДПС України дані податкової звітності за грудень 2011 року шляхом виключення даних, внесених на підставі акту перевірки від 10.04.13 р. № 1443/2220/32028980.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.06.2013 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки позивачем до суду не надано оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 34,41 грн., відповідно до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір”.
Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 12.06.2013 року представник позивача отримав 17.06.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.
Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, а саме до 27.06.2013 року, позивачем такі недоліки не усунуто, клопотань чи заяв про усунення недоліків станом на 01.07.2013 р. до канцелярії суду не надходило, з врахуванням перебігу строку поштового відправлення.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатками.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.В. Бездітко
The court decision No. 32110837, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.07.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 820/4692/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: