№ 32110387, 27.06.2013, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/1428/13-п

Провадження № 3/390/555/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, одруженого, працюючого директором ТОВ Віра-Сервіс, проживаючого за адресою: м.Кіровоград, пров.Масляниківський,19а,

за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року при проведенні перевірки ТОВ Віра-Сервіс, в с.Підгайці Кіровоградського району та області, по вул.Московська,38, було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи директором, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139; п.198.3, п.198.6 ст.198; пп.169.2.2 п.169.2 ст.169; ст.51, п.70.16 ст.70, п.п.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІУ, в результаті чого занижено податок на прибуток, на загальну суму 1229 грн; занижено податок на додану вартість на загальну суму 37250 грн.; встановлено порушення вимог податкового законодавства, під час перевірки питань щодо правильності утримання податку на доходи фізичних осіб до бюджету за 2012 рік в сумі 321.88 грн.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП.

При накладенні адмінстягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав. Обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, не встановлено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 86/22-2/31844875 від 04.06.2013 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника його відношення до вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85.00 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного

суду Кіровоградської областіОСОБА_2