Court ruling № 32108765, 26.06.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 червня 2013 року м. Київ № 826/5237/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. при секретарі судового засідання Медведєвій А.С. без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши у судовому засіданні адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЙТЕДЖ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5237/13-а, та призначено судове засідання на 22 травня 2013 року.

22 травня 2013 року у розгляді справи оголошено перерву до 12 червня 2013 року.

12 червня 2013 року у судове засідання представник позивача не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується розпискою про отримання повістки останнім (Нестеренко О.С., угода про надання правової допомоги від 21.05.2013 р.). При цьому до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю участі представника у судовому засіданні, однак документально підтверджених доказів викладених в клопотанні не надано

12 червня 2013 року розгляд справи відкладено до 26 червня 2013 року.

У судове засідання 26 червня 2013 року представник позивача повторно не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідно до вимог ст. 33, ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, за вказаною позивачем у позовній заяві адресою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, клопотань чи заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, до суду не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

На підставі ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що позивач двічі не з'явився у судові засідання, документально підтверджених доказів викладених в клопотанні про відкладення розгляду ним не надано, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув у судові засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЙТЕДЖ» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЙТЕДЖ» залишити без розгляду.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко