Court ruling № 32106793, 05.06.2013, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-752/13

2609/26131/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2013 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко

за участю секретаря - С.Я. Панчук

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ПрАТ «СК «ВУСО» про відшкодування шкоди та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 3559 грн. 92 коп.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 07.11.2012 відкрито провадження у вищезазначеній справі.

В судове засідання, призначене 05.06.2013, представник позивача повторно не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідач в судове засідання також не з'явилась, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву ПрАТ «СК Нова» необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

5 червня 2013 року, представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме підписами у зворотних поштових повідомленнях про виклик у судові засідання, призначені на 15.04.2013 та 05.06.2013 (а.с.127, 135), а також розпискою в явочному листі про судове засідання, призначене на 27.05.2013 (а.с.140). Крім того, явка позивача в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Тобто, враховуючи обізнаність про виклик у судове засідання представника позивача суд вважає, що позивач повідомлений належним чином.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що позивач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, про згоду на розгляд справи за його відсутності суд не повідомив, його явка в судове засідання визнана судом обовязковою, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду. При цьому суд роз'яснює позивачу можливість відповідно до ст.207 ЦПК України повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ПрАТ «СК «Нова» залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207-210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко