пр. № 2/759/3620/13
ун. № 759/6454/13-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2013 року Святошинський районний суд м Києва в складі:
головуючого - судді: Шум Л.М.
при секретарі: Прокопенко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на 1\2 частину жилої площі та встановлення конкретного права користування власністю, суд,
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2013 р. позивачка звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним вище позовом.
Проте, 20 червня 2013 р. на адресу суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (а.с. 26).
Сторони та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін, інших осіб та відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 293 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про визнання права власності на 1\2 частину жилої площі та встановлення конкретного права користування власністю - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 32106287, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 759/6454/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: