ун. № 2608/20808/12
пр. № 2/759/1757/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Кривов'яза А.П.
при секретарі - Чірковій М.М .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 19.02.2008 р. між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 004-09934-190208 , згідно з умовами якого банк відкрив картковий рахунок НОМЕР_3 з кредитною лінією 30 000 грн. Станом на 02.11.2012 року утоврилась заборгованість в сумі 2982 грн. 01 коп., в результаті невиконання відповідачем умов договору, яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також, просив стягнути судові витрати .
У судове засідання представник позивача не з*явився, про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду лист в якому просить розгляд справи провести у його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила в зв*язку з чим суд вважає за можливе провести судовий розгляд у її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.
Судом встановлено, що 19.02.2008 р. між пат «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004-09934-190208 , згідно з умовами якого банк відкрив картковий рахунок НОМЕР_3 з кредитною лінією 30 000 грн .
Станом на 02.11.2012 року утоврилась заборгованість в сумі 2982 грн. 01 коп з них : тіло кредиту- 2982,01 грн.
Ст. 526 Цивільного кодексу Україн, передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ вул. Щорса 36Б , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р\р 26255902146390) заборгованість за кредитним договором в сумі 2982 (дві тисячі дев*ятсот вісімдесят дві) грн. 01коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133 м. Київ вул. Щорса 36Б , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р\р 6499100199) судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення
Суддя:
Пр. № 2\759\1757\13
Ун. № 2608\20808\12
2013р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Кривов'яза А.П.
при секретарі - Чірковій М.М .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд, -
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ вул. Щорса 36Б , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р\р 26255902146390) заборгованість за кредитним договором в сумі 2982 (дві тисячі дев*ятсот вісімдесят дві) грн. 01коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133 м. Київ вул. Щорса 36Б , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р\р 6499100199) судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення
Суддя:
The court decision No. 32106092, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2608/20808/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: