Court ruling № 32102416, 26.06.2013, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/3868/2012

Номер провадження 2/629/3/2013

У Х В А Л А

26 червня 2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя:

- про визнання за нею права власності на 2/3 частину нежитлової будівлі за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2, буд. 16-а/2, та присудження грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя на майно: 1/2 частини товару в магазині Комфорт за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 2, буд. 16-а, 1/2 частини товару в магазині Радуга, 1/2 частини товару в музикальному павільйоні на Центральному ринку, залишити у власності ОСОБА_2 1/3 частину нежитлової будівлі за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2, буд. 16-а/2, та майно: товар в магазині Комфорт за адресою: Харківська обл., м. Лозова, м-н 2, буд. 16-а, товар в магазині Радуга, товар в музикальному павільйоні на Центральному ринку.

ОСОБА_2 предявив до ОСОБА_1 зустрічний позов: про визнання особистою приватною власністю нежитлову будівлі за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2, буд. 16-а/2, також просив визнати за ним право власності на 1/2 частину торгового павільйону по вул. Р. Люксембург в районі Центрального ринку м. Лозова, залишивши у власності ОСОБА_1 1/2 частину павільйону; у разі відсутності павільйону просить зобовязати ОСОБА_1 компенсувати йому вартість належної йому 1/2 частки павільйону; на 2/3 частини трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 та здійснити поділ цієї квартири в натурі, виділивши йому дві кімнати та коридор, залишивши у власності ОСОБА_1 1/3 частини квартири та виділивши їй в натурі одну кімнату та кухню цієї квартири, у разі неможливості поділу квартири в натурі стягнути з ОСОБА_1 грошову компенсацію за 2/3 частини цієї квартири.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження у даній цивільній справі було зупинено, у звязку із призначенням по справі будівельно-технічної експертизи та була направлена в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

21.05.2013 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів необхідних для проведення даної експертизи.

21.06.2013 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області було відновлено провадження у справі та призначено справу в судове засідання, для розгляду клопотання ОСОБА_2.

26.06.2013 року клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів було задоволено та витребувано необхідні документи для проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи

Оскільки клопотання щодо витребування доказів розглянуто, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, суд вважає доцільним провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ спільного майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 293, 294, 296 ЦПК України.

Суддя: К.Ш. Харабадзе