Decision № 321023, 05.12.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2006 Справа № 10/278-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський хлібозавод"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4361 грн. 28 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Зіньковський М.М. - ю/к;

від відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач, з урахуванням зміни позовних вимог № 737 від 27.11.206 р. в частині стягнення пені, просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 2076 грн. 80 коп. основного боргу за поставлений товар та 10 грн. 67 коп. пені.

Відповідач проти факту отримання від позивача товару не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Сторонами укладено договір НОМЕР_1 (далі Договір) відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачу хлібобулочні вироби (далі товар), а відповідач - прийняти та оплатити отриманий товар.

Для виконання умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на суму 9076 грн. 80 коп., що підтверджується товарно-транспортною накладною НОМЕР_2.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 7000 грн., у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 2076 грн. 80 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки Договором строк виконання відповідачем обов'язку по оплаті товару не встановлений, позивач направив йому вимогу НОМЕР_3 про сплату існуючої заборгованості, яка була отримана відповідачем 13.10.2006 р. Проте відповідач залишив вказану вимогу без відповіді та задоволення.

Крім того, відповідач на підставі п. 6.5 за прострочку оплати поставленого товару на 11 днів нарахував відповідачу 10 грн. 67 коп. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі, що стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ід. номер НОМЕР_4, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Котовський хлібозавод" (просп. Перемоги, 14, м. Котовськ, Одеська область), код ЄДРПОУ 26364417, р/р 26000005303001 в АКБ "Імексбанк", м. Котовськ, МФО 328384 - 2076 грн. 80 коп. основного боргу, 10 грн. 67 коп. пені., 48 грн. 82 коп. витрат по сплаті державного мита та 56 грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Копію даного рішення направити сторонам по справі.

Суддя Л.І. Александрова

Дата оформлення рішення відповідно

до вимог ст. 84 ГПК України 08.12.2006 р.