Court ruling № 32102203, 26.06.2013, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/5322/2012

Номер провадження 2-а/629/31/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Рудь А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області

клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 про скасування рішень відповідача, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому вказує, що відповідачем 14.08.2012 року двома постановами поновлено строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП від 14.06.2010 року. На думку позивача, підстав для поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 14.06.2010 року не було, оскільки в постанові не вказано, чи надходило від ОСОБА_4 прохання про надіслання або вручення копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, даних, що ОСОБА_4 з 14.06.2010 року не знав про прийняте рішення, немає. Вказує про відсутність його причетності до спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень 02.06.2010 року.

В судовому засіданні від представника третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що постановою старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_5 від 23.08.2012 року за фактом хуліганських дій, вчинених у відношенні ОСОБА_4 порушено кримінальну справу за ч. 2 ст. 296 КК України, триває досудове розслідування, і до розгляду цієї кримінальної справи неможливо розглянути дану справу. В обґрунтування клопотання надав копію постанови ст. слідчого від 23.08.2012 року.

Представник позивача ОСОБА_6 просив в задоволенні клопотання відмовити, представник відповідача ОСОБА_7 клопотання підтримав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, адміністративного, господарського чи кримінального судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВД України в Харківській області ОСОБА_5 від 23.08.2012 року встановлено, що 01.06.2010 року близька 23-00 год. невідомі особи, знаходячись біля кафе «Магніт» в с. Надеждівка Лозівського р-ну Харківської області, діючи з хуліганських спонукань з нікчемних мотивів почали скандал з ОСОБА_4, що перетворився в бійку, в ході якої ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні пошкодження та легкі тілесні пошкодження, що викликали короткочасний розлад здоровя, у звязку з чим на підставі ст..ст. 94,97,98,113 ч. 2, 130 КПК України порушено кримінальну справу за фактом хуліганських дій, вчинених у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Отже, з наданих представником третьої особи ОСОБА_1 доводів щодо зупинення провадження у справі, копії постанови ст. слідчого від 23.08.2012 року не убачається неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, не убачається, що в цій кримінальній справі можуть бути вирішені питання, що стосуються предмету, підстав даного адміністративного позову чи умов, від яких залежить можливість його розгляду.

З огляду на наведене, клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 156 КАС України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 про скасування рішень відповідача відмовити.

Суддя ОСОБА_8