Court ruling № 32100105, 26.06.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638\8283\13-к,

№1-кп\638\228\13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26червня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: КУЧЕРЯВЕНКО А.М.

за участі прокурора: КАЛЬНИЦЬКОГО А.В.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 120122204800000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч3 ст.185,ч.2ст.15 ч.2ст.185, ч 2 ст.185 КК України , -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 120122204800000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч3 ст.185,ч.2ст.15 ч.2ст.185, ч 2 ст.185 КК України з затвердженим 30 травня 2013 року обвинувальним актом по справі. Справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 06.06.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.3)ч2 ст.291 КПК України ,бо при укладенні обвинувального акту слід встановити анкетні відомості кожного потерпілого в кримінальному провадженні а саме: прізвище, ім.»я та по-батькові, дату і місце народження, місце проживання та громадянство.

Прокуратурою Дзержинського району м. Харкова 13.06.2013 року за № 04-26-3122/12 надіслано до суду листа(який зареєстрований в суді 14.06.2013 року), який найменовано ,як додаток до обвинувального акту, у відповідності з ч 3 ст.291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється. Таким чином, суд вважає надання вищевказаного уточнення до обвинувального акту ,суд вважає незаконним та безпідставним і не може його прийняти до уваги.

При внесенні в обвинувальний акт відомостей щодо потерпілої в кримінальному провадженні не вказане громадянство потерпілого ОСОБА_3, не вказане його повне місце народження ,а внесені відомості ,які не передбачені вимогами ст.291 КПК України.

У відповідності до ч 1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди . Відомості щодо юридичної особи передбачені ст.ст.80-96 Цивільного Кодексу України, відповідно до ст.90ЦК України юридична особа має своє найменування, вноситься в державний реєстр, має розрахунковий рахунок.

Також в обвинувальному акті потерпілими визнані представники юридичних осіб, які діють за дорученням ( припинення трудових стосунків яких тягне за собою унеможливлення їхньої участі в судовому розгляді справи), юридичні особи належним чином не вказані: а саме не вказані місце їхньої реєстрації (юридична адреса), код ЄДРПОУ, розрахунковий рахунок , найменування відділення банку, МФО банку, що в подальшому унеможливлює виконання вироку суду в частині стягнутих позовних вимог. В обвинувальному акті ,навіть, при умові визнання потерпілими представників юридичних осіб за дорученням не дотримані вимоги п.3)ч2 ст.291 КПК України , відсутні відомості про місце народження, громадянство ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,ОСОБА_6.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі п.3ч3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору Дзержинського району м. Харкова.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, ознайомившись з думкою прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, ураховуючи ті обставини, що після повернення обвинувального акта прокурору Дзержинського району м. Харкова при умові наданого строку для апеляції сплине певний термін та закінчиться строк тримання обвинуваченого під вартою, продовження якого Апеляційним Судом Харківської області розгляду не підлягає , суд вважає за можливе розглянути клопотання прокурора прокуратури Дзержинського району м. Харкова Кальницького А.В.. стосовно продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , термін тримання під вартою якого збігає 04.07.2013 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2013 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - взяття під варту до 04.07.2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що підстав для заміни або скасування запобіжного заходу -у вигляді тримання під вартою, на теперішній час не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ч. 3 ст. 314, ст.291 ст. 331 КПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 120122204800000403 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч3 ст.185,ч.2ст.15 ч.2ст.185, ч 2 ст.185 КК України повернути прокурору Дзержинського району м. Харкова, як такий що не відповідає вимогам п.3)ч2 ст.291 КПК України.

Продовжити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі пенітенціарної системи України в Харківській області терміном на 60 днів (шістдесят днів), тобто до 13 години 00 хвилин 24 серпня 2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА