Court ruling № 32098989, 19.06.2013, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа № 2/463/469/13

У Х В А Л А

про призначення експертизи

19 червня 2013 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого суддіГирич С. В.

при секретарісудового засідання Попович Х.І.

з участю представника позивачаОСОБА_1

представника відповідача ЛМКП

«Львівводоканал»ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

районної адміністрації ЛМРОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

капітального будівництва ЛМРОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5 капітального будівництва Львівської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди в розмірі 15 002,43 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.10.2012 року о 08:00 год. по вул. Кн.Ольги у м. Львові, у наслідок якої автомобілю НОМЕР_1 під керуванням позивача було заподіяно пошкодження.

В судовому засіданні представник відповідача Франківської РА ЛМР ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяних позивачу, оскільки він не погоджується із розміром шкоди, визначений в звіті про оцінку, а в матеріалах справи відсутня інформація про проведення експертних досліджень з приводу визначення експертним шляхом вартості матеріальної шкоди. Проведення такої просить доручити Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку представника позивача, який проти клопотання заперечує, думку представників інших відповідачів, які в вирішенні клопотання покладаються на суд, оглянувши матеріали справи, суд клопотання задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач обгрунотовує розмір матеріальної шкоди звітом №754 /12 про оцінку автомобіля НОМЕР_1, який виготовлений ТзОВ Український експертний центр ДП «Експерт ОСОБА_8» у м. Львові.

Представник відповідача заперечує правильність оцінки вартості відновлювального ремонту автомобіля, а тому для вирішення цього спору необхідні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Тому по справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, на предмет визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1.

Із врахуванням того, що вказаний автомобіль відремонтовано, таку експертизу слід провести за матеріалами справи, в тому числі протоколу огляду транспортного засобу від 23.10.2012 року та фото таблиці до нього, а також оригіналу звіту №754/12.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інститут судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.10.2012 року о 08:00 год. по вул. Кн.Ольги у м. Львові?

Зобовязати позивача надати експертам оригінал звіту ТзОВ Український експертний центр ДП «Експерт ОСОБА_8» у м. Львові №754/12 для проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи.

Оплату вартості експертиз покласти на відповідача ОСОБА_3 районну адміністрацію Львівської міської ради.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи передбачені ст.146 ЦПК України, зокрема про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:Гирич С. В.