Decision № 32095038, 18.06.2013, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/595/13-ц

Провадження № 2/364/179/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого суддіЯковенко О. М.,

при секретаріКулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, спричиненого рибним запасам України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій зазначив, що постановою Володарського районного суду Київської області від 24 липня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 грубо порушив «Правила любительського та спортивного рибальства», а саме: ловив рибу сіткою з жилки. Виловив 30 (тридцять) карасів, загальною вагою 5 кг, чим завдав збитків на суму 510 (п'ятсот десять) гривень, що підтверджується матеріалами справи. Сітку з жилки (L-40м, Н-1,5м, А-35мм) було вилучено, що підтверджується опис-оцінкою.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією знаряддя лову сітки з жилки, однак питання про відшкодування збитків не вирішено, тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, в розмірі 510 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно постанови Володарського районного суду Київської області від 24 липня 2012 року 23 травня 2012 року о 04.30 год. у с. Гор-Пустоварівка Володарського району Київської області на р. Рось ОСОБА_1 грубо порушив «Правила любительського та спортивного рибальства», а саме: ловив рибу сіткою з жилки. Виловив 30 (тридцять) карасів, загальною вагою 5 кг, чим завдав збитків на суму 510 (п'ятсот десять) гривень, що підтверджується матеріалами справи. Сітку з жилки (L-40м, Н-1,5м, А-35мм) було вилучено, що підтверджується опис-оцінкою.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 24 липня 2012 року ОСОБА_1 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією знаряддя лову - сітки з жилки.

Як вбачається з матеріалів, доданих до справи, ОСОБА_2 заподіяв майнову шкоду внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, проте питання про відшкодування винним такої шкоди не вирішено.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 40 КУпАП у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову соду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ОСОБА_2 заподіяв майнову шкоду внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, тому вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. ст. 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, майнову шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (р/р: 33111331700221; Код отримувача: 23569530; МФО 821018; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Київській області; призначення платежу: 24062100, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. (Отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (ВОЛОД Р-Н) 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м Київ; Код банку отримувача (МФО): 821018; Рахунок отримувача: 31216206700220; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області, Володарський районний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892215).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяО. М. Яковенко