№ 32091813, 26.06.2013, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 1304/10786/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року Галицький районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

з участю прокурора Мельник О.М.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, обвинувачується в тому, що він за попередньою змовою у групі невстановленими особами (матеріали відносно яких виділено для проведення додаткової перевірки), маючи умисел на заняття фіктивною підприємницькою діяльністю 25.01.2007 року зареєстрував суб'єкт підприємницької діяльності ПП «Гриффіт». У реєстраційних документах ОСОБА_2 зазначив юридичну адресу ПП «Гриффіт»: АДРЕСА_1. Згідно бази даних ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» (лист №1454 від 24.02.2010 року) відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 відсутні. Окрім цього, згідно відповіді ЛКП «Північне-411» № 530, по дислокації ЛКП «Північне-411» вул. Дж. Ленона, 18 не числиться. Тобто, ПП «Гриффіт» було зареєстровано на неіснуючу адресу. 26.01.2007 року дане підприємство взято на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі м. Львова та 29.03.2007 року отримало свідоцтво №100031793 платника податку на додану вартість, з присвоєним індивідуальним податковим номером 348575213077. З моменту створення ПП «Гриффіт» ОСОБА_2, який являвся єдиним засновником та директором даного підприємства не здійснювалось жодної діяльністі, не підписувались ні угоди, ні контракти з іншими підприємствами, а у підприємства було відсутнє будь-яке майно або матеріальні цінності. ПП «Гриффіт» було створено ОСОБА_2 без справжнього наміру здійснювати діяльність, яка зафіксована в установчих документах i пов'язана з виробництвом товарів, виконанням poбіт або наданням послуг, а з метою прикриття незаконної діяльності, яка не відображалась у звітах фінансово-господарської діяльності ПП «Гриффіт» та полягала в проведенні віртуальних фінансових операцій та знятті готівкових коштів з розрахункового рахунку даного підприємства.

За період з жовтня по листопад 2007 року директором ПП «Гриффіт» ОСОБА_2 з розрахункового рахунку № НОМЕР_1, який був відкритий на ПП «Гриффіт» в Акціонерному банку «Діамант», було неодноразово знято кошти на загальну суму 111885,00 грн. на господарські витрати, а саме: на купівлю техніки та меблів, що фактично зроблено не було, а кошти витрачено ОСОБА_2 на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності (фіктивне підприємництво), тобто у злочині передбаченому ч.1 ст.205 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в частині обвинувачення за ст.205 ч.1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та не заперечував проти закриття відносно нього кримінальної справи в частині його обвинувачення за ст.205 ч.1 КК України. При цьому він вказав, що повністю визнає вину у вчиненні інкримінованого йому злочину.

З думкою прокурора та підсудного погодилась захисник ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, а також оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.248 КПК України(1960 року), при наявності обставин, передбачених статтею 6, частиною першою статті 7, статтями 7-1, 7-2, 8, 9, 10 і 11-1 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази, зокрема про гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України(1960 року), провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.

У відповідності до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули, зокрема, такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Злочин, передбачений ч.1 ст.205 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_2, вчинений в 2007 році та, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до пп.1 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло два роки -у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, з врахуванням того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, з дня вчинення якого минув строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до переконання, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, в частині його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України, а кримінальну справу щодо нього в цій частині - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України.

Керуючись ст.49 КК України, ст.7-1 ч.2 п.5 КПК України (1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу в частині обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України - закрити, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.205 КК України на підставі ст. 49 КК України.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.