Decision № 32091476, 25.06.2013, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/2027/13-ц

провадження у справі № 2/0285/670/13

25 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….Літвин О. О.

при секретарі……………………Гром Л.В.

з участю: представника позивача…………Степанюка О.Д.

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області (далі - Управління) в інтересах Держави в особі Новоград-Волинської міської ради

до ОСОБА_2

про стягнення заподіяної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 Управління в інтересах Держави в особі Новоград-Волинської міської ради звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просило стягнути з нього на користь Новоград-Волинської міської ради заподіяну ним шкоду в сумі 6 239 грн.

В обґрунтування вимог зазначало, що 05.07.2012 року відповідач на р. Случ м. Новоград-Волинський здійснив незаконний вилов риби, загальною вагою 1,5 кг, за що 20.08.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок скоєного правопорушення державним інтересам, зокрема її рибним ресурсам, була завдана шкода.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просив зменшити розмір шкоди.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.08.2012 року відповідача було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв'язку із незаконним виловом 05.07.2012 року на річці Случ в м. Новоград-Волинський забороненим знаряддям лову «екраном» риби вагою 1,5 кг /22 пліток, 8 судаків, 8 плоскирок, 1 жерех /а.с.4/.

На підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України суд вважає, що вказана обставина не підлягає доказуванню.

Згідно розрахунку від 05.07.2012 року, проведеного відповідно до постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, розмір шкоди, заподіяної відповідачем незаконним виловом риби, становить 6 239 грн. /а.с.6/.

Статтями 10 Закону України «Про тваринний світ», 68 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачено відповідальність винних осіб за шкоду, завдану рибному господарству. Останні, крім того, зобов'язані відшкодувати шкоду в повному обсязі, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ст.ст. 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Правильність проведеного позивачем розрахунку відповідачем не спростована, будь-яких клопотань на його спростування ним не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок саме протиправних дій відповідача державі була заподіяна шкода. В той же час, суд, застосовуючи положення ч. 4 ст. 1193 Цивільного кодексу України та враховуючи матеріальне становище відповідача, вважає за можливе зменшити розмір відшкодування шкоди до 2 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд також стягує з відповідача судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 47, 68 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 1166, 1193 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Новоград-Волинської міської ради Житомирської області (ЄДРПОУ 37808366 р/р 33110331700007, МФО 811039, ГУДКСУ у Житомирській області, код платежу 24062100) заподіяну ним шкоду навколишньому природному середовищу в сумі 2 000 (дві тисячі) грн. та судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча О. О. Літвин