№ 32089104, 27.06.2013, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 314/3332/13-п

Провадження № 3/314/562/2013

Номер рядка звіту 193

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської МДПІ України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, 30.08.1965 р. н., громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «НВП Ріст», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2013 року начальником відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 Вільнянської МДПІ Запорізької області, проведена перевірка ТОВ «НВП Ріст» (ЄДРПОУ 25221038), юридична адреса: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Червоноармійська, 5.

Під час перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме порушення термінів сплати визначеного грошового зобовязання контролюючим органам з податку на прибуток, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум.

Чим було порушено вимоги Податкового кодексу України, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 680388 від 17.06.2013 р., та підтверджуються копією акту перевірки.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд, вважає можливим розглянути матеріал у відсутності правопорушниці.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 раніше (протягом року) не притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 38, ч. 1 ст. 163-2, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В.О. Кіяшко

27.06.2013