№ 243/3186/13-ц
Справа № 2/243/1401/2012
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
26 червня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Р.В. Кузнецова,
при секретарі О.Ю. Денисенко,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що після смерті її брата ОСОБА_2, вона є єдиною спадкоємицею заборгованості перед ним по заробітній платі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. З метою отримання заборгованості по заробітній платі, вона звернулась до відповідача, який не заперечував передати заборгованість по заробітній платі перед її братом, однак погасити заборгованість не може, посилаючись на ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство. З такою позицію ВАТ «Содовий завод» вона не згодна й просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 1611 грн. 37 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 5000 грн. 04 коп.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала заявлені нею вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати - розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Словянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 32087200, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 243/3186/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: