Decision № 32087157, 26.06.2013, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№ 243/1401/13-ц

Справа № 2/243/396/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі - Денисенко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що після смерті її брата ОСОБА_2, вона є єдиною спадкоємицею заборгованості перед ним по заробітній платі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. З метою отримання заборгованості по заробітній платі, вона звернулась до відповідача, який не заперечував передати заборгованість по заробітній платі перед її братом, однак погасити заборгованість не може, посилаючись на ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство. З такою позицію ВАТ «Содовий завод» вона не згодна й просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 1611 грн. 37 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 5000 грн. 04 коп.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій підтримала заявлені нею вимоги, просила задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо належності часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

У судовому засіданні із достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 працював у відповідача у період з 1989 року по 2000 рік, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 7).

Як вбачається з довідки № 2-311 від 04 квітня 2013 року розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_2 складає 1611 грн. 37 коп. (а.с. 3).

Однак, за життя ОСОБА_2 відповідач не провів із ним остаточний розрахунок з виплатою усіх належним йому сум. Так, згідно копії Свідоцтва про смерть серії 1-НО № 185242 виданого 16 лютого 2007 року Виконкомом Райгородоцької селищної ради Словянського району Донецької області, ОСОБА_2 помер 15 лютого 2007 року у с. Райгородок Словянського району Донецької області (а.с. 9). Після смерті ОСОБА_2 спадщину, яка складається з заборгованості з заробітної сплати прийняв батько спадкодавця ОСОБА_3, який помер 23 червня 2009 року й після якого спадщину прийняла позивач, що підтверджується копією Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 19 березня 2013 року Державним нотаріусом Другої словянської державної нотаріальної контори (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу

Статтею 116 КЗпП встановлено, що в разі звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Якщо, працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимог про розрахунок.

Крім того, частиною 2 статті 116 КЗпП України, в разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму

Підставою відповідальності власника (підприємства) відповідно до вказаної статті, є склад правопорушення, який включає два юридичних факти - порушення власником строків розрахунку при звільненні (ст. 116 КЗпП) та вина власника. Слід зазначити, що вина власника не виключається при відсутності грошей на розрахунковому рахунку, фінансових труднощах підприємства тощо. Водночас не можна вважати, що вину власника виключає лише непереборна сила, що розуміється як надзвичайна і невідворотна за даних умов подія. Усяке явище, яке перешкоджає власникові належне виконати свої обов'язки перед працівником, якщо власник проявляв належну дбайливість щодо цього, виключає вину власника.

Як встановлено у судовому засіданні, сума заборгованості відповідача по виплаті усіх належних сум при звільненні становить 1611 грн. 37 коп.

Тож вказана сума підлягає стягненню у повному обсязі з відповідача, оскільки ним було порушено строк розрахунку зі звільненим працівником, що є прямим порушенням ст. 116 КЗпП України.

Частиною 1 ст. 117 КЗпП врегульовано питання відповідальності власника або уповноваженої ним органу у разі невиплати звільненому працівникові сум строки зазначені у попередній статті, а саме: «В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.»

Окрім зазначеного, з відповідача підлягає стягненню сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з часу звільнення по дату звернення до суду із даними позовними вимогами. З моменту звільнення і до терміну зазначеного вище терміну спливло 1548 робочих днів. За таких обставин сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 5000 грн. 04 коп., виходячи з наступного розрахунку:

71 грн. 22 коп. (сума середньої заробітної плати) Ч 2 місяці : 44 робочі дні = 3 грн. 23 коп. середньоденна заробітна плата;

21,5 робочий день Ч 12 місяців = 258 робочих днів;

258 робочих днів Ч 6 років = 1548 років;

3 грн. 23 коп. Ч 1548 робочих днів = 5000 грн. 04 коп.

Тож, у даній частині вимог позов ОСОБА_1 є обґрунтованим й з відповідача підлягає стягненню сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5000 грн. 04 коп.

Крім того, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави,

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 47, 115, 116, 117, 233, КЗпП України, Постановою Пленуму ВС України від 06 листопада 1992 року, № 9, з послідуючими змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами трудових спорів», Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, ст.ст. 3,10, 58, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки виплати задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», р/р 26004307660166 у відділенні ПІБ м. Словянська, МФО 334561, ЗКПО 00204895, який розташовано за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Чубаря, 91, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район, с. Райгородок, вул. Комарова, буд. 65, суму заборгованості по заробітній платі у розмірі 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) гривень 37 копійок, суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень 04 копійки, а всього 6611 (шість тисяч шістсот одинадцять) гривень 41 копійка.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод», р/р 26004307660166 у відділенні ПІБ м. Словянська, МФО 334561, ЗКПО 00204895, який розташовано за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Чубаря, 91, на користь держави, судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4