Decision № 32084885, 27.06.2013, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/2494/13-ц

Провадженя№ 2/266/922/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 рокум. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Лузана В.В.

при секретарі - Турій К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому зазначив, що 11.09.2008 року з відповідачкою було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 4530,97 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно. Однак відповідачкою ця вимога не виконується, заборгованість складає 3485 грн. 12 коп. Просив суд стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за кредитом на суму 3485 грн. 12 коп. та судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 229,40 грн.

У судове засідання представник позивача не з*явився, в письмовій заяві позов підтримав та просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, в телефонограмі на адресу суду позов визнала та просила розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так, згідно умов кредитного договору від 11.09.2008 року ОСОБА_2 банком було надано кредит у сумі 4530,97 грн. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно.

Згідно ст..526, 527 ЦК України зобовязання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обовязки, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобовязання.

Так, судом встановлено, що відповідачка в порушення умов кредитної угоди не виконує в повному обсязі взяті на себе зобовязання та не сплачує кредит за договором.

Сума заборгованості відповідачки перед позивачем складає 3485 грн. 12 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком та складається з наступного:

·2826,77 грн. заборгованість за кредитом;

·658,35 грн. заборгованість за відсотками.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача всю суму заборгованості за кредитною угодою та судові витрати.

Керуючись ст..ст.. 3,10,15,107, 212-215 ЦПК України, ст..526, 527, 530, 1046 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Український ОСОБА_1» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» (р\р 3739006, МФО 334969, код ЄДРПОУ 19388768) у відшкодування заборгованості за кредитом 3485 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Лузан В. В.