Decision № 32083707, 27.06.2013, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City)

2/258/1614/13

258/3925/13-ц

Провадження №2/258/1614/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Подолянчука І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_1

«Про стягнення заборгованості за кредитом», суд, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «Промекономбанк» звернулось до суду із позовом, в якому вказує, що 22 квітня 2008 р. між ПАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 04180ЗП.

Відповідно до умов Договору кредитування банк надав, а позичальник отримав споживчий кредит в сумі 15000, 00 грн., що підтверджується копіями зазначеного договору та додатку до нього, заявою на надання кредиту від 22.04.2008 р., повідомлення про ознайомлення з умовами кредиту від 22.04.2008 р., заявки на видачу кредиту від 22.04.2008 р. та заяви на видачу готівки № 41873 від 23 квітня 2008 р.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договору кредитування, позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту в порядку та строки згідно з Графіком погашення кредиту, цілком повернути кредит банку не пізніше 22.04.2010 р. з оплатою 0, 071 % в день.

Позичальник не виконав свої зобовязання належним чином, погасив частково суму основного зобовязання 5426, 54 грн., відсотки у сумі 5 540, 75 грн. в наслідок чого позичальником порушені умови Договору кредитування.

Таким чином, через неналежне виконання позичальником своїх зобовязань, станом на 28.03.2013 р. заборгованість перед банком складає 18 619, 08 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом 9 573, 46 грн.;

-нараховані відсотки 8 477, 74 грн.;

-пеня 567, 88 грн.

Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виконання зобовязання за Договором кредитування. Вимоги банку не виконано до теперішнього часу.

На підставі викладеного просив ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Промекономбанк» заборгованість за кредитним договором № 04180ЗП від 22 квітня 2008 р. в сумі 18619, 08 грн. та судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

У судове засідання представник позивача за дорученням з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та суду надав аналогічні пояснення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність згідно ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «Промекономбанк» підлягає задоволенню за наступних підстав:

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Стаття 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У судовому засіданні встановлено факт того, що 22 квітня 2008 р. між ПАТ КБ «Промекономбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 04180ЗП.

Відповідно до умов Договору кредитування банк надав, а позичальник отримав споживчий кредит в сумі 15000, 00 грн., що підтверджується копіями зазначеного договору та додатку до нього, заявою на надання кредиту від 22.04.2008 р., повідомлення про ознайомлення з умовами кредиту від 22.04.2008 р., заявки на видачу кредиту від 22.04.2008 р. та заяви на видачу готівки № 41873 від 23 квітня 2008 р.

Відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Договору кредитування, позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту в порядку та строки згідно з Графіком погашення кредиту, цілком повернути кредит банку не пізніше 22.04.2010 р. з оплатою 0, 071 % в день.

Позичальник не виконав свої зобовязання належним чином, погасив частково суму основного зобовязання 5426, 54 грн., відсотки у сумі 5 540, 75 грн. в наслідок чого позичальником порушені умови Договору кредитування.

Таким чином, через неналежне виконання позичальником своїх зобовязань, станом на 28.03.2013 р. заборгованість перед банком складає 18 619, 08 грн., з яких:

-заборгованість за кредитом 9 573, 46 грн.;

-нараховані відсотки 8 477, 74 грн.;

-пеня 567, 88 грн.

Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою про виконання зобовязання за Договором кредитування. Вимоги банку не виконано до теперішнього часу.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала покладені на неї за вищевказаним Договором зобовязання, в звязку з чим з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Промекономбанк» підлягає стягненню вказана в позовній заяві сума заборгованості за Договором кредитування № 04180ЗП від 22 квітня 2008 р.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «Промекономбанк» підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. , який підтверджується відповідною квитанцією.

Керуючись ст. ст. 526,536, 610-612, 1049, 1050, 1054 ЦК України; ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитом» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (код банку за ЄДРПОУ 20058668, МФО 334992) заборгованість за кредитним договором № 04180ЗП від 22 квітня 2008 р. в сумі 18 619 (вісімнадцять тисяч шістсот девятнадцять ) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» (код банку за ЄДРПОУ 20058668, МФО 334992) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі та не були присутні під час оголошення судогого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: