Справа № 2/251/ 2040/13
УХВАЛА
27.06.2013 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив зобов»язати відповідача сплатити їй ? частину вартості придбаних матеріальних речей, перелічених в позовній заяві в сумі 9035 гривень.
Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що з 05 березня 2011 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_3, від якого мають доньку Ілону, 16 травня 2012 року.
На теперішній час між нею та відповідачем припинені шлюбні стосунки та вирішується питання про розірвання шлюбу.
За період шлюбу вона з відповідачем проживали в квартирі, належній на праві власності матері відповідача ОСОБА_4, та за час шлюбу придали меблі та інші речі загальною вартістю 18070 гривень.
Оскільки відповідач відмовляється добровільно віддати їй половину речей, що є спільною сумісною власністю, вона вимушена звернутися до суду.
В порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено докази , що підтверджують ту обставину, що сторони проживали в квартирі, що належить на праві власності матері відповідача ОСОБА_4, що вони дійсно придбали майно, перелічене в позові та докази на підтвердження його вартості (або не зазначено підстави для звільнення від доказування), крім того, позивачем не викладено в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України зміст позовних вимог, а саме: яким чином позивачка бажає поділити майно, яке саме майно залишити відповідачу, та за яке саме майно слід стягнути компенсацію вартості ? частини.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 121ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна залишити без руху та надати заявнику строк до 08 липня 2013 року для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 32083406, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City) was adopted on 27.06.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 251/7102/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: