0520/5246/2012
1/0520/274/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.05.2012г. судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой области Мирошниченко Ю.М. при секретаре Афанасьевой А.А., с участием прокурора Мироненко А.А., защитника ОСОБА_2, рассмотрев в стадии предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее дело подсудно Ильичевскому районному суду г. Мариуполя. Оснований для его прекращения или приостановления, а также для изменения, отмены или избрания меры пресечения не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. При возбуждении уголовного дела, проведении дознания и досудебного следствия не было допущено нарушений требований УПК Украины, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253, 274 УПК Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины назначить к рассмотрению на 09 часов 08 июня 2012 года в помещении Ильичевского райсуда в открытом судебном заседании с участием прокурора, защитника, подсудимой.
В судебное заседание вызвать свидетелей.
Вручить подсудимой копию обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3 - подписку о невыезде - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья :
The court decision No. 32083334, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 22.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0520/5246/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: