№ 32079743, 26.06.2013, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/5858/13-п

(3/199/1872/13)

ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2013 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Акотранс», який мешкає за адресою: вул. Таганрозська, 197, місто Дніпропетровськ, який притягується за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 190/15-4 від 17.05.2013, ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Акотранс», розташованого по вул. Береговій, 141 у місті Дніпропетровську занизив розмір податкового зобовязання з орендної плати за землю за травень-грудень 2010 року, січень-грудень 2011 року, січень-грудень 2012 року, січень-березень 2013 року, чим порушив вимоги ст.ст. 2, 14 Закону України «Про плату за землю», п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, що підтверджується Актом документальної невиїзної перевірки № 1273/15-4/04836801 від 17.05.2012.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Від нього та його захисника ОСОБА_2 надішло клопотання про розгляд справи про адміністративне порушення у їх відсутності та клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Перевіривши доводи, викладені в протоколі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно пояснень захисника ОСОБА_2 обставини викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Акотранс» № 1273/15-4/04836801 від 17.05.2013 та винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.05.2013 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати орендної плати за землю ТОВ «Акотранс» оскаржені до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 у встановленому законом порядку оскаржив акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Акотранс» № 1273/15-4/04836801 від 17.05.2013 та винесене на його підставі податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.05.2013 про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати орендної плати за землю ТОВ «Акотранс», тобто по цей час триває процедура адміністративного узгодження податкових зобовязань підприємства. При цьому враховую, що інших додатково зібраних доказів у справі вини ОСОБА_1 не має, відповідно протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міг бути складений і не може ґрунтуватися на цей час лише на акті документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Акотранс» № 1273/15-4/04836801 від 17.05.2013 та винесеного на його підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 30.05.2013 до остаточного вирішення адміністративного позову ТОВ «Акотранс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко