Court ruling № 32079560, 10.06.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 р.Справа № 2036/2а-3918/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 10.01.2013р. по справі № 2036/2а-3918/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області

про зобов'язання виплати недоплаченої суми грошової допомоги до Дня Перемоги за 2012 рік та на оздоровлення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача в частині недонарахування та невиплати допомоги на оздоровлення за 2012 рік, а також одночасної грошової допомоги до 9 травня в 2012 році

- зобов'язати відповідача провести донарахування допомоги на оздоровлення за 2012 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат по Україні, встановлених законодавством на момент стягнення та щорічної одночасної допомоги до 9 травня в 2012 року в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, визначених законодавством на момент стягнення за 2012 рік та провести виплату донарахованих сум позивачу.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.01.2013 року було відмовлено в задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволення позову суд першої інстанції виходив з приписів Закону України Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Колегія суддів, погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.04.1999 року позивач є особою, яка страждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії, а також згідно посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.10.2001 року є учасником бойових дій і у зв'язку з цим є інвалідом 3 категорії.

Як вбачається з матеріалів справи позивачу була здійснена виплата щорічної грошової допомоги, яка виплачується до 5 травня за 2012 рік в сумі 1720 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року за № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення».

Отже, виплати здійснені позивачу у розмірі, встановленому законодавством України на відповідний рік.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня інвалідам війни 3 групи виплачується разова грошова допомога у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

Частиною 2 статті 4 Бюджетного кодексу України передбачено, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються надходження та витрати Державного бюджету України.

Частинами першою та другою статті 23 Бюджетного Кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

П.3 прикінцевих положень Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" встановлено, що положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.

Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року у справі № 1-11/2012 встановлено, що Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 року за № 1381 «Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення» інвалідам війни 3 групи передбачена виплата щорічної разової грошової допомоги, встановлена Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в сумі 1720, 00 грн.

Тобто у 2012 році діяли два нормативні-правові акти, які по різному регулюють розмір спірної разової грошової допомоги до 5 травня - Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та Закон України "Про Державний бюджет України на 2012 рік".

З цього приводу, колегія суддів посилається на пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, в якому зазначено: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше". За змістом частини третьої статті 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковими до виконання на території України.

Таким чином, за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно нарахована та виплачена позивачу щорічна разова грошова допомога у сумі 1720, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 10.01.2013р. по справі № 2036/2а-3918/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.